"J'ai 23 ans, je suis une femme, je suis hétéro (n'en déplaise à celui qui en apelle au créateur), je suis heureuse en couple depuis 7 ans, et je ne déteste ni les hommes, ni les femmes, ni personne.

Pourquoi suis je féministe?

Tout simplement parce qu'il est indéniable qu'il existe des inégalités entre hommes et femmes, chez nous en France.

Qu'il s'agisse d'éducation (le fait de devoir être celle qui gère une maison, le fait que mon mec ne soit pas foutu de faire tourner une machine à laver, parce que ça n'a jamais traversé l'esprit à sa mère de se dire qu'il aurait à le faire un jour -et pourtant, j'aime sa mère-, c'est une forme de discrimination dans l'éducation), De l'autre côté, pour les hommes, le fait de devoir être fort, infaillible, c'est une discrimination aussi, car personne n'est ni fort ni infaillible

Qu'il s'agisse de contrôle des naissance: le nombre de mecs qui considère que la contraception n'est pas leur problème, le nombre de mecs que ça ne dérange pas de voir leur compagne stérilisée, mais qui crie au loup en voyant que pour eux c'est possible (et nettement plus fiable et nettement moins dangereux pour la santé), de l'autre côté, le fait qu'une femme puisse imposer un enfant à un homme qui n'a jamais été éduqué à se prémunir d'une grossesse (et qui donc, ne se dit pas que son seul et unique moyen de contraception à lui c'est le préservatif, on lui a toujours dit que c'était "une affaire de femmes")

Qu'il s'agisse de loisirs: genre entrée gratuite en boîte de nuit, pour la rendre attractive (pour les femmes, de la viande, pour les hommes, des viandards, vive l'image des deux côtés)

Qu'il s'agisse d'agression le nombre de fois où une nénette se fait violer en rentrant chez elle le soir, et où on dit qu'elle n'avait pas à être seule, alors qu'un mec se fait agresser au même endroit, la nuit aussi, on dira qu'on n'est plus en sécurité que c'est terrible, ou alors qu'il aurait du se défendre, qu'il a bien du aimer ça, sinon il se serait défendu (entendu de mes propres oreilles).

Qu'il s'agisse des emplois, les femmes représentent la majorité des sans emplois, elles ont un salaire de 20% inférieur au même poste et à la même ancienneté.
Bon, à ça on répondra que c'est parce que ce sont elles qui sont en arrêt pour les grossesses et l'élevage des enfants.
Ca se tient, sauf que les enfants ça se fait à deux, auquel cas, pour rétablir l'équilibre, il faudrait que les hommes aussi s'arrêtent pour élever les enfants.
Mais non, la société attend d'eux qu'ils ne s'arrêtent pas, et ça, c'est une injustice envers les hommes, de ne pas leur permettre de s'arrêter pour les gosses quand ils le voudraient, parce que ça impliquerait qu'il sosnt des faibles (car dominés par une femme qui va bosser à leur place), que leur boulot ne les intéresse pas (donc mauvais pour leur avancement, alors que si c'est la femme, on se dira que c'est une bonne mère, ça mettra en l'air sa carrière aussi, mais son mari n'en aura-t-il pas une belle?)

Ensuite, le fait que c'est le plus souvent la femme qui a la garde des enfants, au prétexte qu'ils seront forcément mieux avec leur mère.
Et pour quelle raison objective ça serait vrai?
Et pendant que madame à la garde (et s'emmerde avec les niards, ne pouvant pas refaire sa vie), monsieur de son côté est tranquille, sauf un week end sur deux et la moitié des vacances (dans le meilleur des cas).
Pour monsieur, si il sait ce que représente ses enfants, c'est un drame de ne les voir que si peu, si c'est un être humain "normal" il se dira que pour son ex ça doit pas être simple non plus, d'être seule à tout gérer, d'être si peu libre. Il y a aussi ceux qui la considèrent toujours comme leur propriété, et iront lui chercher des poux pour savoir ce qu'elle a fait le samedi où il avait les enfants, si ce n'est pas devenue une dépravée dangereuse pour les gosses (la fameuse maman/putain)

Dans chaque situation, les deux sont concernés par les inégalités, sauf que la plupart des gens ne remarquent même pas qu'ils sont concernés (la femme qui se dit chouette, en boite c'ets gratuit, chouette, je peux m'arrêter pour les gosses, chouette, je suis une bonne ménagère, mais fille en sera une aussi -et ton fils, il est impotent?-, j'ai un bon mari, 2,19 enfants, une maison bien tenue, un mari qui rentre tous les soirs, je suis accomplie, et le mec qui se dit chouette, il ya de la meuf en boite, ma femme élève mes enfants pendant que je suis libre de travailler -et qui 10 ans après regrette d'avoir raté des trucs-)

Etc...

Le problème, c'est qu'on ne voit pas qu'on est tous concernés.

Etre féministe, ça veut dire être persuadé(e) que les êtres humains sont égaux au délà de leur sexe biologique, que les inégalités qu'il subissent sont liées, et qui oeuvrent pour rétablir ces inégalités.c'est refuser l'argument biologique (les femmes sont faites pour pondre, les hommes sont faits pour disperser leur semence), car cet argument biologique est dégradant pour tout le monde

Ca ne veut pas dire être une castreuse d'homme, une philosophe du dimanche; une lesbienne qui n'a pas trouvé un homme un vrai, une virulente garce qui veut pourir la vie des autres.

Pourquoi je suis féministe?

Parce qu'à côté de chez moi, il y a un vieux tag qui doit facilement avoir 50 ans et qui dit "la contraception ne tue pas, nous voulons pouvoir disposer librement de nos corps".
Stigmate du début de la lutte de mes ainées pour faire bouger les choses, en reprenant le contrôle de leurs corps, avant de reprendre le contrôle de leurs vies.

N'oublions jamais que la contraception, c'est les féministes, que les congés maternité, ce sont les féministes, que le congé paternité, ce sont les féministes, que l'ouverture de tous les métiers sans prendre en compte le sexe, ce sont les féministes, que le fait de pouvoir divorcer sans invoquer l'adultère, ce sont les féministes, que le fait de pouvoir choisir le mode de nourrissage de son enfant, ce sont les féministes, n'oublions pas que le fait d'avoir un compte en banque, ce sont les féministes, n'oublions pas que le fait de voter aussi.

Les prochaines luttes, entre celles qui sont d'actualité, sont de permettre aux hommes de contrôler leur propre fécondité (eh oui!), de leur permettre de ne plus être discriminés face à la garde des enfants, de dégager les consciences des préjugés qui font qu'il sne se sentent pas légitimes à prendr eun congé parental (eh oui!), et un truc qui est vachement important pour moi, éliminer les idées sur la sexualité transbahutées par la pornographie, qui pourissent la vie des hommes en leur faisant croire que leur sexalité se limite à bourrer dans le tas (je bande et j'éjacule, je suis normal moi!), en leur faisant croire qu'il faut faire beugler leur partenaire le plus vite possible, sinon on n'est pas un "vrai mec", et qui pourissent aussi celle des femmes en leur montrant comment beugler, en niant leur propre plaisir, leur vraie sexualité.
Déjà, rien que ça ça remettrait sacrément les idées en place à pas mal de monde (et qu'on ne me dise pas que je suis une obsédée ou je ne sais quoi, la sexualité est au centre de nos vies, le ciment du respect mutuel)"

(Cécile, de yahoo qr)

« Pendant toute mon enfance on m'a mis dans le crâne que j'allais un jour rencontrer le prince charmant, bien sûr....., il n'aurait pas été de bon usage de féminiser cette rencontre, bien entendu !

J'ai grandi dans ce mythe de l'amour qui dure, de l'exclusivité amoureuse et de l'exclusivité sexuelle.

Cette société capitaliste, patriarcaliste, normalisatrise, voudrait me voir ranger arbitrairement mes relations dans des tiroirs étiquetés... Le couple est un de ces tiroirs, statut, norme sociale. Le couple est considéré comme une condition nécessaire à mon épanouissement.

Dans la sphère familiale, relationnelle,... j'entends toujours ces fichus questions : "Toujours pas de petit copain ?", "Tu as l'âge de te marier maintenant", ou encore "Comment vont tes amours ?".... et la liste est longue. Le couple revient à me mettre une étiquette, me ranger dans ce tiroir, dans cet espace, où l'image en elle-même de celui-ci m'étouffe, me camoufle.

Et lorsque l'on me demande : "Madame ou Mademoiselle" en regard entendu. Alors là, c'est la corde autour de mon cou qui me fait ravaler ma salive au lieu de lui cracher dessus. Interpellation perverse, à mes yeux, pour marquer mon appartenance à...

Je trouve personnellement le thème du couple assez chiant. Le couple en tant que mode de relations interpersonnelles basé sur l'exclusivité nous est imposé comme norme socioculturelle où se cantonnent deux personnes, ne laissant pas d'espace pour l'autonomie. Je refuse cette étiquette, cette norme.

Je veux pouvoir aimer différentes personnes, à divers degrés de proximité affective et/ou sexuelle, construire différentes relations dans le temps ou fugitivement, simultanément ou non.

En tant que personne, mes comportements sont construits socialement ; mes sentiments, mes ressentis et mon rapport à l'autre... Je ne peux pas me mentir à moi-même. Je ne peux donc pas décréter que je ne ressentirai plus, que je n'exprimerai plus ni possessivité, ni dépendance affective, ni toutes les autres émotions ou attitudes que je refuse d'un point de vue théorique.

Je veux pouvoir vivre d'autres alternatives comme la non exclusivité, qui tout en se vivant, se pense.

Je ne peux me résoudre à laisser la dictature du non-dit réguler, par défaut, mes rapports amoureux.

Adopter en la matière une posture spontanéiste revient à supposer que mon ressenti s'adaptera, de lui même, à mes idées.

Ce serait laisser libre cours au processus de refoulement de celles, parmi mes émotions, qui entreraient en opposition avec mes opinions. Partir de cette supposition ne peut que créer et/ou renforcer le décalage entre mes attentes et celles de mes "partenaires".

Ces considérations m'amènent donc à rechercher, à construire des relations, au sein desquelles il pourrait être aisé, à moi et à mes "partenaires", d'exprimer, d'extérioriser attentes et envies, frustrations et déceptions. Mais il est selon moi important de prendre le temps, de ne pas se satisfaire d'une façade officielle reluisante et politiquement correcte, de prendre du recul et de réviser son point de vue à mesure que la situation évolue.

Ainsi, peut-être, est-il possible de construire l'autonomie.

L'articulation entre l'individuE et le collectif est un combat permanent. Y compris quand le collectif ne rassemble que deux personnes ».

Naïta (source : fanzine lillois Basta ! )