• "Un zizi doit aller dans une foune" (C'est comme ça, c'est tout, y a pas à discuter)

     

    Hasard, éducation, culture, circonstances de la vie... Ces mots me viennent souvent à l'esprit rapport à tout ce qui peut concerner les fondements des relations humaines, notamment celles que l'on dit liées par l'acte sexuel (notez au passage le joli terme employé par mes soins).

    Hier soir, je me suis donc décidée à poster en public cette question que je me pose honteusement depuis des lustres :

     

    L'hétérosexualité est-elle vraiment "naturelle"?

    ...Ou sommes nous conditionné-e-s dès l'enfance à adopter ce modèle que l'on nous ressort à toutes les sauces, façon "Arche de Noé" {Contes avec "papa et maman" ours (complémentaires, ça va de soi), "as-tu un/ une petite fiancée" (sexe opposé, toujours), etc.}

     

    Homophobie oblige (et qu'on ne vienne plus me dire que je suis parano, et que les gens sont des modèles de tolérance !), je vous passe les multiples réponses haineuses ("Ils sont malades", "Faut les brûler"), ou banales à pleurer ("C'est contre-nature" (tiens donc), "Les animaux ne le sont pas" (ah bon, et depuis quand au juste ? ;o)) pour vous délivrer cette perle d'arrogance, de raccourcis et d'amalgames douteux :

     

    "oulah, toi t 1 pti pédé frustré (Ah bon. Parce-que je me pose juste cette question ? Quel rapport ? Et frustré (oui, apparemment on me prend pour un homme) par quoi, au juste ?). ha ha ha! (Ah, ça doit être amusant)

    k'est-ce tu vx mec (je vous l'avais dit que j'étais un homme), c comme çà (j'adore cette formulation, à peine bateau), 1 zizii doit aller ds une fouune (Aaah, mais bien entendu ! On encastre et puis c'est tout ! C'est tellement logique (Misère, je plains sa sexualité et ses éventuel-le-s partenaires)). c la nature (Ah, y avait longtemps) ke tu le veuille ou non mec (Il insiste, le bougre), si ct pa le cas tu ne serais pa sur terre (Qui lui dit que je n'ai pas des parents bi, par exemple ?), à moins ke t'as débarqué par la force du saint-esprit. :D (Ah, voilà qui est censé être drôle vu le smiley utilisé, mais que voulez-vous, je n'ai pas d'humour et je ne comprends rien à rien)

    tte chose (j'adore le terme "chose" dans un tel cadre) ki ne respecte pa cette réalité (Môssieur est le détenteur de LA Vérité pure, apparemment) est une déviance (Oh, malheur, oh, honte) même si je c k'on ne choisit pa son orientation sexuelle (Ah, s'il le dit...). fo le reconnaître (Euh... Vus les arguments employés, j'ai du mal, là).

    bien sûr, les ***** vont ptet me mettre des drapeaux rouges (= pour signaler un désaccord ou un abus, mais non, il n'y en a eu que deux, dont moi, c'est dire...), pr c propos, mé jm'en fou puisque c la vérité (On va le savoir que c'est toi qui la détiens) !

    fo arrêter de forcer les hétéro (la majorité) (Ah bon, depuis quand est-on certain-e-s qu'elle la représente ?) à adopter tel ou tel mode de pensée (Je lui renverrai bien le compliment, parce-que là, c'est un peu l'hospice qui se fout de la charité : je ne force personne en rien, j'essaie juste de comprendre), c aux homo (la minorité) de s'adapter au monde (En feignant d'être hétéros, si j'ai bien suivi ?). ce sont eux ki souffrent (Ah bon, mais qui lui a dit que les homos souffraient ?) et non les hétéro (Ah oui, ils sont tous heureux, tolérants, ouverts et bien dans leur peau, ça se sent !!! ;o))".

     

    Bon, on fait quoi, là ? On jette Bob l'Eponge ou on se muche dans une dimension parallèle ? M'enfin, à vrai dire, j'ai déjà l'impression d'y être, là...

     


  • Commentaires

    1
    Vendredi 22 Juin 2007 à 17:10
    Sympas
    commentaires et analyse. Ca remet les choses en place!
    2
    Vendredi 22 Juin 2007 à 20:44
    Loool
    Un tel concentré de cliché, et on s'imagine qu'il fait exprès. Ca existe donc des gens comme ça ? Tu as bien fait d'en faire une entrée bloggesque, c'est mémorable.
    3
    Vendredi 22 Juin 2007 à 21:28
    Parfois, la réalité dépasse la fiction...
    Et encore, je vous ai épargné les "commentaires" les plus haineux... Mais elle est si provocante que ça, ma question ? Je pensais pourtant que je n'étais pas la seule à me la poser, et que par coquéquent, elle aurait pu inviter autrui (grouik) à y réfléchir plutôt qu'à ressasser des stéréotypes bidon...
    4
    Vendredi 22 Juin 2007 à 22:41
    ***
    Moi je regarde l'homme comme un animal et voilà ce que j'en tire. Les animaux parfois ont des elans homos(surtout les males en fait) les chevaux grimpent sur les chevaux. Les chiens sur les chiens les pingouins sur les pingouins...tout ça en delaissant les pin-gouines (c'est ptetre pour ça qu'ils les delaissent d'ailleurs!) Enfin bref tout ça pour dire que l'homosexualité c'est naturelle, ça arrive et je pense que chaque être humains est autant homo qu'hétéro au départ. Chacun peut avoir à un moment donné une experience, un amour, des sentiments pour le même bord... Bref! Chacun sa merde quoi! Bien à toi!
    5
    Dimanche 24 Juin 2007 à 13:36
    lol
    J'ai beau en avoir déjà lu pleins comme ça, ça m'amuse (ou me déprime, selon le moment) toujours autant de lire ce ramassis de lieux communs. On peut avoir le lien où s'expriment ces grands esprits ?
    6
    BF
    Dimanche 24 Juin 2007 à 13:47
    lol (bis)
    Ah, mdr, je l'ai trouvé, dans les "Questions réponses" de Yahoo ! Ca ne m'étonne pas, ces QR ne donnent pas en général lieu à de grands débats intellectuels...
    7
    Dimanche 24 Juin 2007 à 14:52
    "pourkoi étéro sé normal démé lé chate é ke lé homo son dé kon pa normal"
    Oui, moi aussi, je passe du cynisme (quand je suis de bonne humeur, je m'amuse même à les imiter, genre "ba oué sé lé meuf ssa sé la natur té 1 vré mek tem lé baniol é lé porno toa mdr") à la déprime, car il faut avouer que je tombe souvent de ma chaise à la lecture (merci Champollion) de ce genre de propos (j'en ai d'ailleurs des bleus partout). Ah, ce site est une perle, en effet. & en lisant certaines réponses, je me suis dit que j'allais continuer à les tester un peu, ces gens... Eh bien, je ne suis toujours pas déçue, mais je me demande au bout de combien temps je vais tenir dans cette jungle de brèves de comptoir à relents réactionnaires (pléonasme ?).
    8
    Dimanche 24 Juin 2007 à 23:10
    questions ...
    en fait c'est pas évident d'avoir des réponses claires de gens déjà conditionnés ;o) c'est aussi réduire les gens à la seule sexualité, quelque part... ce sont les mêmes à prêcher une sexualité qui engage le sentiment et qui va placer le sexe / genre comme prioritaire, c'est aussi une manière de penser la sexualité comme fécondante ce qui est réducteur aussi. La pression sociale et l'éducation font énormément pour l'hétérosexualité. On ne peut parler de liberté actuellement.
    9
    Lundi 25 Juin 2007 à 16:51
    "Croissez, mutipliez, et surtout... Fermez-la !"
    Conditionnement réussi, entouka (je m'y attendais, mais à ce point !!!). La moindre interrogation les rend à fleur de peau & déclenche l'agressivité. Peut-être devrais-je culpabiliser de réfléchir un tant soit peu à certaines choses ? ;o) Eh bien, on n'est pas sorti-e-s de l'auberge entouka. Par ailleurs, je ne vois personnellement pas trop le lien 'plaisir sexuel / procréation' qui leur semble, à eux, aller de soi. Tu penses que je peux envoyer ma question à Boutin ? Car à vrai dire, je suis frustrée, oui, de ne toujours pas avoir eu d'éclairage pertinent rapport à cela ! :o) A Bientôt Emelire ! CHA*
    10
    Mercredi 27 Juin 2007 à 11:43
    pas évident leurs réponses... ;o)
    lol :o) oui envoie ça à  Boutin... ça lui donnera peut être des palpitations ;o) Les clichés sont tellement inscrits dès l'enfance, tu sais on se pose la question aussi quand on vit des violences de la part du "sexe opposé" étant enfant, ça aide à  se poser la question vu que parfois, on a une image de ce sexe opposé tellement dégradée. Donc ça "casse" le stéréotype d'une manière inattendue en fait, et parfois une manière inconsciente sur le moment. Ce n'est pas une "non attirance" mais un dégoût total, renforcé éventuellement par les violences vécues hors milieu familial. Tout ça fait que tu te poses des questions, sur tes propres goûts. C'est une manière étrange d'être amenée à  se poser la question comme ça. Ensuite, enfin pour moi (parler pour les autres je ne m'y risque pas) c'est + une question de personnalité d'emblée. La personnalité de quelqu'un-e qui passe en tout premier, parce que j'envisageais pas de séparer "sexe" et "affectif". Je parle même pas d'amour hein ni de trouver "LE" ou "LA" personne exclusive. Il y a aussi la dimension de parentalité (penser qu'un jour on veut avoir 1 enfant, et tu sais il y a 25 ans on ne parlait pas comme aujourd'hui d'homoparentalité, ni d'égalité des droits comme aujourd'hui, le pacs n'existait pas, etc. ... donc tout ça influait aussi...) Maintenant, les rencontres font aussi partie des aléas de la vie... Pour d'autres c'est différent bien entendu...
    11
    Mardi 10 Juillet 2007 à 18:52
    ...
    Ne m'en parlez pas ... Y'a tellement à dire sur ce sujet devenu si brûlant au fil des ans... que les homos méritent seulement l'enfer dans le paradis de certains hétéros ... qui ne craignent pas d'afficher leur homophobie !!! Ils ont tous les droits depuis que nous fûmes tous calqués sur ce modèle de probité qu'est l'hétérosexualité et pour nous en convaincre, l'église a fait ce qu'il fallait ... elle qui a tant péché !!! Bien à vous.
    12
    Mercredi 11 Juillet 2007 à 14:28
    Disciples innés ?
    Oui, parfois, ceux-là même qui ne s'offusquent aucunement des actes de tous ces violeurs, macs et pédophiles (ah ben ça c'est les homos ! Ha ha (rire trrrès jaune & amalgames douteux)) vont avoir une peur panique de toutes celles et ceux qui sortent un tant soit peu de leurs petits schémas hétérocentro-étriqués. Se rendent même pas compte à quel point ils peuvent être lobotomisés, c'est dingo.
    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    13
    Lundi 3 Septembre 2007 à 23:11
    normalité naturelle ou construite ?
    Tiens, c'est marrant je me suis posée la question de savoir par quoi était déterminée la normalité, si elle n'était que le reflet de ce qui est "naturel" ou si au fond elle n'est que le résultat des normes imposées par la société ? Bah oui, quand on sait par exemple que ds l'antiquité l'homosexualité était majoritaire et qu'avant (me demandez pas quel siècle) les formes chez une femme étaient synonymes de beauté alros qu'aujourd'hui on prone l'anorexie en dénoncant l'homosexualité comme minoritaire et anormale, on voit donc que ce n'est pas la nature qui définit la normalité, mais bien la société. Alors, quand est-ce qu'on va vraiment la dénoncer cette putain de société ? est-elle normale d'abord ??
    14
    Mercredi 26 Septembre 2007 à 19:47
    Quelle nature?
    Je t\'approuve quand tu écris \"naturelle\" entre guillemets. En effet, je pense que montrer à ces personnes intolérantes, homophobes, enfermées dans leurs clichés... que l\'homosexualité existe aussi chez les animaux peut éventuellement leur rabattre la caquet (s\'ils ne sont pas trop atteints). Mais je ne suis pas sûre en revanche qu\'il vaille même la peine de poser la question de la \"naturalité\": en quoi une chose naturelle serait plus vraie, meilleure? De plus, les philosophes du XVIIIe qui ont postulé un état de nature pour comprendre la société de leur temps (Rousseau, Hobbes...) ont chaque fois précisé qu\'il s\'agissait d\'hypothèses. Je ne pense pas qu\'on puisse remonter historiquement à un état de nature humain, tant il me semble que l\'humain a toujours été un être de culture. Par contre, l\'étude comparative de divrses sociétés humaines contemporaines ou passées peut être très éclairante, notamment pour les gens qui ont tendance à croire que leur mode de vie et de \"pensée\" est universellement et intemporellement valable.
    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :